ALBUM FOTO

... iar legat de pozele decupate, scopul este de a scoate in evidenta anumite detalii. Daca decupate sunt intr-o rezolutie atat de mare, va puteti imagina vederea intreaga ce rezolutie are.
Asta inseamna ca eu le-am scanat, deci sunt din colectia proprie.

In scop personal se poate salva orice, de oriunde. Altfel nu ar mai exista munca de cercetare

Incep cu sfarsitul :) nimeni nu va acuza de nimic, am scris: ''deci cu totii suntem infractori'' apoi un emoticon Smile, indica clar ca glumeam, si ma refeream in principal la situatia de pe pagina de facebook mentionata.
Fac clar diferenta intre spatiul si bunul public, clar poate crea confuzie si pot fi intelese gresit, putem face o paralela despre cum e inteleasa democratia de catre unii cetateni.
Daca ar fi sa acuz de ceva (dar nu o fac, doar mentionez), ar fi ca incalcati propria politica (prima, nu cea editata acum) ''Este interzisa salvarea, EDITAREA sau...''. unele poze din albumul cu imagini vechi sunt clar decupate dintro imagine mai mare, cele care prezinta magazine istorice. Un rezumat ar suna asa: Nu faceti ca noi :) De mentionat ca imaginile vechi, se pare, nu intra sub ''legea'' ''nu salvati, nu distribuiti''. Nu cred ca are rost sa mai discutam, banuim ca fiecare a inteles ce vrea sa spuna celalalt, deviem de la subiect, recunosc, mea culpa. Din respect pentru pagina si munca depusa, nu o sa distribui ce am salvat in propriul laptop pana acum.

d-voastra nu intelegeti diferenta dintre un spatiu public si un bun public. Practic nimeni nu ar mai putea publica nimic in spatiu public de frica ca oricine le poate fura munca, sau cine o face inseamna ca isi da acordul ca fiecare sa faca ce vrea cu munca lui. E drept ca in Romania cam asta era situatia pana acum cativa ani, din acest motiv s-a scos legea 8/1996 care rezolva aceste probleme. Insist sa o cititi cu atentie pentru ca se pare ca nu luati in serios aceste lucruri. In ce ma priveste nu am incalcat-o niciodata, deci nu generalizati cu infractorii pentru ca nu este cazul

Partea cu ...''obligati prin lege sa asiguram minimul de protectie pentru acesti autori.'' o inteleg perfect, la fel sa nu distribuim mai departe ce se afla in ambele foldere (nou si vechi), totusi salvarea sau editarea nu o mai intelegeam, cu toate ca incearca sa previna distribuirea (a salva/edita nu inseamna automat distribuire) Totusi este destul de ambigua politica interna, vizeaza 3 mari categorii: 1.pozele publice ale Primariei; 2.pozele incarcate de utilizatori privati; 3.poze/imagini de arhiva. Fiecare din ele are situatii interpretabile, uneori se bat cap in cap.
1.Pozele care va apartin (Primarie, M.Bozdoc sau site), vizeaza spatiul public (arhitectura, istorie), situatia se poate rezolva cu un logo sau eliminarea optiunii pt. salvare.
2.poze incarcate de utilizatori privati, ar trebui sa inteleaga ca postarea pe o nisa a unui site cat se poate de public ca cel al unei primarii presupune si riscuri (nepublicare, salvare, etc), cu siguranta acei utilizatori sunt constienti ca pozele devin publice, deci se pot intampla diverse. Daca ar avea pretentie la copyright nu ar publica aici, intentia lor este sa devina publice.
3.poze/imagini de arhiva, singurii care au drept de autor asupra lor sunt colectionarii sau institutiile in posesia carora se afla originalul, voi ii puteti proteja doar in cazul unui contract/acord cu ei. Ex: imaginile din colectia Bobel, detinatorul de drept este Muzeul National Brukenthal, anterior detinatorul de drept era insusi artistul amator, Johann Bobel, decedat 1886. Situatia cu publicarea aiurea, fara mentionare link de unde a fost preluat, a fost, si inca este, discutata pe pag. de Facebook, Alt Hermannstadt..., si cu siguranta pe multe altele.Pentru cei de acolo nu am de mentionat decat ce am scris la punctul 3. Fiecare preia ceva, de undeva, si posteaza altundeva, deci cu totii suntem infractori :)